Abraham Maslow

Die Frage von 1943 war eine Ordnungsfrage: Wenn Menschen viele Bedürfnisse haben, was entscheidet, welches gerade handelt? Die Motivationspsychologie der Zeit hatte darauf zwei unbefriedigende Antworten — die Trieblisten der Instinkttheoretiker, die für jedes Verhalten einen eigenen Antrieb erfanden, und die Homöostase-Modelle der Physiologen, die den Menschen als Mängelwesen im Daueraustarieren beschrieben. Maslows Antwort im Psychological Review war eine Rangfolge, in der ein Bedürfnis erst wirksam wird, wenn das darunterliegende hinreichend befriedigt ist — und, weniger zitiert, die Behauptung, dass der Mensch nach gestillter Not nicht zur Ruhe kommt, sondern weiterwill: ein chronisch wollendes Wesen, wie es im Aufsatz heißt.

Fünf Ebenen: physiologische Bedürfnisse, Sicherheit, Zugehörigkeit und Liebe, Wertschätzung, Selbstverwirklichung. Später kamen kognitive und ästhetische Bedürfnisse hinzu, in den 1960er-Jahren die Selbsttranszendenz — eine Erweiterung, die die populäre Fassung bis heute ignoriert, weil sie die Spitze der vertrauten Ordnung absägt: Über der Selbstverwirklichung stünde demnach das Aufgehen in etwas, das größer ist als man selbst. Der Aufsatz von 1943 war dabei ausdrücklich als Programm formuliert, nicht als Ergebnis; Maslow nannte ihn einen Rahmen für künftige Forschung. Die Rezeption hat den Rahmen als Befund gerahmt.

Die Datengrundlage ist der Teil, den die Rezeption übergeht. Für die Selbstverwirklichung stützte Maslow sich auf eine Auswahl von Personen, die er bewunderte — historische Figuren wie Lincoln, Jefferson und Einstein sowie Zeitgenossen aus seinem Umfeld, darunter die Anthropologin Ruth Benedict und der Gestaltpsychologe Max Wertheimer, die beiden Menschen, an denen die ganze Kategorie ihren Ausgang nahm. Es gab keine Zufallsstichprobe, keine Vergleichsgruppe und keine Kriterien, die eine andere Person hätte anwenden können; wer in die Liste aufgenommen wurde, entschied der Bewunderer. Maslow selbst hat das eingeräumt und seine Untersuchung ausdrücklich nicht als reguläre Studie bezeichnet — sie sei, schrieb er, nach gewöhnlichen Maßstäben gar keine. Die Akte vermerkt diese Ehrlichkeit; sie vermerkt auch, dass die Lehrbücher den Vorbehalt selten mitzitieren.

Und dann ist da die Pyramide. Sie taucht in Maslows Schriften nicht auf. Bridgman, Cummings und Ballard haben 2019 nachgezeichnet, wo sie herkommt: Die früheste bekannte Darstellung stammt aus der Managementliteratur der 1960er-Jahre, nicht aus der Psychologie — ein Beratungsschema, das die Stufenlehre für Schulungszwecke in ein Dreieck goss. Die Form ist dabei nicht harmlos. Eine Pyramide legt nahe, dass oben wenig Platz ist, dass man Stufen abschließt wie Stockwerke und dass Selbstverwirklichung eine Belohnung für erfolgreiches Aufsteigen sei. Maslow hat das Gegenteil behauptet: dass Bedürfnisse gleichzeitig bestehen und teilweise befriedigt sind — der Aufsatz rechnet zur Illustration mit überlappenden Prozentgraden der Sättigung, nicht mit Etagen. Die berühmteste Grafik der Psychologie ist damit ein doppelter Irrtum: falsch zugeschrieben und dem Inhalt nach irreführend.

In die Arbeitswelt kam die Hierarchie über einen Übersetzer mit eigener Agenda: Douglas McGregor baute sie 1960 in The Human Side of Enterprise zur Grundlage seiner Theorie Y aus — der These, dass Menschen arbeiten wollen, wenn die Organisation ihre höheren Bedürfnisse nicht verhungern lässt. Das Buch wurde zum Klassiker der Managementlehre, und mit ihm wanderte Maslows Ordnung in Schulungsräume, Organigramme und schließlich in jene Schaubilder, aus denen die Pyramide hervorging. Die Karriere des Modells ist damit zu einem erheblichen Teil eine Karriere in fremden Fächern — dort, wo es nützlich war, nicht dort, wo es geprüft wurde.

Die empirische Prüfung der Stufenfolge begann, als das Modell längst Lehrstoff war, und fiel von Anfang an schlecht aus. Mahmoud Wahba und Lawrence Bridwell sichteten 1976 die vorliegenden Studien — überwiegend aus der Arbeitswelt, wo das Modell am eifrigsten verwendet wurde — und fanden weder Belege für die fünf Ebenen als getrennte Klassen noch für die behauptete Dynamik, dass Befriedigung unten die Motivation oben aktiviert. Clayton Alderfer faltete die fünf Stufen daraufhin zu drei zusammen und strich die feste Reihenfolge; auch diese Reparatur blieb empirisch dünn. Das Modell hat sich davon nicht beeindrucken lassen: Es steht bis heute in Lehrbüchern für Pflege, Marketing und Personalführung — am hartnäckigsten dort, wo am wenigsten geprüft wird.

Ein zweiter Maslow-Satz hat die Pyramide an Verbreitung fast eingeholt und stammt, anders als sie, wirklich von ihm: Wer als einziges Werkzeug einen Hammer hat, neige dazu, alles wie einen Nagel zu behandeln. Die Warnung aus The Psychology of Science von 1966 galt der eigenen Zunft — einer Methodenlehre, die ihre Fragen nach ihren Instrumenten auswählt — und ist zur Redensart geworden, die ihren Urheber vergessen hat. Es passt zu dieser Akte, dass ihre Person zweimal hinter ihren Sätzen verschwindet: einmal hinter einem Bild, das nicht von ihr stammt, und einmal hinter einem Satz, der es tut.

Maslow selbst war dabei ein strengerer Leser seiner Lage, als die Bewegung wahrhaben wollte, die ihn auf den Schild hob. Seine postum veröffentlichten Tagebücher zeigen einen Mann, der die eigene Beweislage nüchtern taxierte, die Prüfung seiner Thesen anmahnte und an der Drittkraft-Bewegung gerade das Unwissenschaftliche fürchtete, das ihre Gegner ihr vorhielten. Zugleich trieb er die Erweiterung ins Größere selbst voran: Mit Anthony Sutich hob er kurz vor seinem Tod die transpersonale Psychologie als „vierte Kraft“ aus der Taufe — den Versuch, Erfahrungen der Selbsttranszendenz zum Forschungsgegenstand zu machen. Die Selbstverwirklicher-Liste wiederum hat eine eigene Kritikgeschichte: überwiegend Männer, überwiegend westlich, ausgewählt vom Bewunderer — ein Kanon, der die Werte seines Erstellers spiegelt und sie als Menschenbild ausgibt. Auch dieser Einwand steht seit den 1970er-Jahren in den Akten und hat die Verbreitung des Modells nicht gebremst.

Ein Grund für die dünne Prüfbilanz liegt im Messinstrument, genauer: in seinem Fehlen. Für die Selbstverwirklichung gab es nie einen allgemein anerkannten Fragebogen. Am weitesten verbreitet war das Personal Orientation Inventory von 1964, das jahrzehntelang in Untersuchungen auftauchte und methodisch früh in die Kritik geriet — seine Skalen korrelierten hoch miteinander, seine Fragen setzten die Theorie bereits voraus, und über die Faktorenstruktur wurde nie Einigkeit erzielt. Mit dem Instrument verschwand nach und nach auch der Begriff aus der empirischen Literatur. Wer heute misst, was Maslow gemeint hat, misst es unter anderen Namen — Autonomie, Kompetenz, Sinnerleben — und mit Skalen, die aus anderen Werkstätten stammen.

Was heute steht: die Bedürfnisse selbst, nicht ihre Reihenfolge. Louis Tay und Ed Diener werteten 2011 Daten der Gallup World Poll von 60.865 Menschen aus 123 Ländern aus. Ergebnis: Die Bedürfnisse, die Maslow beschrieb, lassen sich weltweit wiederfinden und hängen je eigenständig mit Wohlbefinden zusammen — aber sie werden nicht der Reihe nach erfüllt. Menschen berichten von erfüllenden sozialen Beziehungen, während materielle Sicherheit fehlt; sie berichten von Sinn, während Grundbedürfnisse unbefriedigt sind — die Autoren verglichen die Bedürfnisse mit Vitaminen: Jedes wirkt für sich, keines wartet auf das andere. Die Liste stimmt. Die Treppe nicht.

Auch der Umbau ist versucht worden: Douglas Kenrick und Kollegen stellten 2010 eine evolutionär renovierte Fassung vor, die die Stufen durch Lebensaufgaben von Überleben bis Elternschaft ersetzt und die Selbstverwirklichung ganz streicht — was einen eigenen Fachstreit auslöste, weil damit ausgerechnet die Etage fällt, für die das Modell berühmt ist. Und die Katastrophenforschung hat der Treppe ihr vielleicht schönstes Gegenbeispiel geliefert: In Notlagen bricht das Soziale nicht weg, bis die Grundversorgung steht — Menschen teilen, organisieren und trösten mitten im Mangel. Die unteren Stufen schalten die oberen nicht ab; manchmal tragen die oberen durch den Ausfall der unteren hindurch. Frankls Lagerbeobachtung, im Nachbarordner dieser Reihe, sagt dasselbe mit anderem Vorzeichen.

Ein zweiter Strang hat Maslows Spitze unabhängig rehabilitiert: Die Forschung zur Selbstbestimmungstheorie von Deci und Ryan findet seit den 1980er-Jahren drei Grundbedürfnisse — Autonomie, Kompetenz, Verbundenheit —, deren Befriedigung über Kulturen hinweg mit psychischer Gesundheit einhergeht. Das ist nicht Maslows Katalog, aber es ist sein Programm: Motivation jenseits von Mangel, empirisch eingelöst mit den Mitteln, die ihm fehlten. Die Akte schließt deshalb nicht mit einem Urteil über einen Irrtum, sondern mit einer Arbeitsteilung: Maslow stellte die richtige Frage in unprüfbarer Form; geprüft haben sie andere, und die Antwort war halb er.